JF nega pedido de tutela de urgência para exclusão de nome em cadastro restritivo de crédito
Atualizada em 17/04/2020 - 15h57
A juíza federal de Guarapuava, Fernanda Bohn negou pedido de ação em que a parte autora solicitou a concessão de tutela de urgência para que seja determinada a exclusão da inscrição do seu nome em cadastro restritivo de crédito (Serasa) e seja declarada a inexistência da dívida em relação ao contrato de financiamento habitacional existente com a Caixa Econômica Federal.
Foram solicitados documentos para que a parte comprovasse a regularidade dos pagamentos do financiamento e a documentação apresentada revelou a existência de atrasos nas prestações há pelo menos um ano. Apesar dessa situação de atraso, a parte pediu que o pedido de tutela de urgência fosse concedido, pois não tinha como ir a uma agência bancária para ver qual seria o problema que motivou esse descompasso registrado no demonstrativo dos últimos 12 pagamentos. O autor considerou que a paralisação do atendimento presencial das agências bancárias em decorrência a Covid-19, não permitiu sua ida a uma agência para solicitar relatório e explicações do porquê o relatório, inserido no corpo de cada boleto mensal, consta informações desordenadas em relação à data de vencimentos das prestações. A parte autora atribui tal descompasso nos pagamentos à CEF, insistindo que sempre efetuou os pagamentos nas datas devidas e que a conta indicada para a realização dos débitos das prestações sempre contou com saldo suficiente para tanto.
Em sua decisão, negando o pedido de concessão de tutela de urgência com base na atual paralisação do atendimento presencial das agências bancárias em virtude da COVID-19, a juíza da 1ª Vara Federal de Guarapuava entendeu que "embora sabidamente o enfrentamento da pandemia referida pelo autor constitua atualmente possível obstáculo para a solicitação de informações sobre a evolução contratual, a indicação de irregularidade nos pagamentos não é recente. Pelo contrário, o descompasso entre as datas de vencimento e pagamento das parcelas, ainda que decorrente de eventual erro de processamento no sistema da CEF, não é mais uma novidade na relação contratual, pois teve origem há pelo menos um ano".
Nesse contexto, concluiu que a parte interessada poderia ter buscado esclarecimentos sobre a situação tão logo percebesse a existência de informações que considera incorretas. "Assim, a atual indisponibilidade de atendimento presencial nas agências da Caixa Econômica Federal em virtude da pandemia do novo coronavírus não serve como argumento viabilizador da concessão da tutela de urgência".
notícias relacionadas
notícias recentes
-
TRF4TRF4 | TRE-RSPresidente do TRF4 participa de lançamento de Prêmio de Jornalismo14/02/2025 - 14:38
-
JFRSJFRS | EducaçãoExtinção de curso de graduação não enseja indenização a estudante beneficiário do FIES14/02/2025 - 12:23
-
JFRSJFRS | Atuação excepcionalCandidato submetido ao exame da OAB tem pedido de revisão de notas negado em Carazinho13/02/2025 - 17:40